No es lo mismo sin la tecnologÃa en el Diseño
Nov 10, 2005 9:23 am Diseño Editorial o Impreso
Ahora que salgo un poquito del intenso trabajo al que he estado expuesto, puedo compartir con ustedes algunas experiencias.
En estos dÃa manejé el Creative Suite 2 de Adobe con una intensidad endemoniada que de verdad lo puedo recomendar.
Un programa que jamás dejaré de usar es el Bridge de Adobe, lo que antes era el Browser de Photoshop.
Me ahorró horas y horas de trabajo al mostrarme infinidad de imágenes al mismo tiempo, les podÃa cambiar de lugar, de nombre, marcarlas, ordenarlas por keywords, etc.
Una maravilla.
Antes de Bridge todo lo mirabas en unos micro-Ãconos, aunque en el sistema MacOSX se mejora la pre-visualización, todavÃa sufre uno al verlos tan pequeños y sin detalle:
Con Bridge Todo cambia:
Con Photoshop y sus forma de editar imágenes por lotes me ahorró por lo menos tres veces el tiempo que me habrÃa tomado manejar las miles de fotos que manejé en estos dÃas.
Creaba acciones para los niveles, para los tonos, para destramar, para balancear el color, etc. etc. los convertÃa en droplets y sólo arrastraba las imágenes sobre éstos y listo trabajaba solito.
Claro que para obtener todos estos beneficios debes tener una buena computadora, con amplio RAM, espacio en disco duro, etc. (G5 con 2 gigas de RAM y dos discos duros externos de 180 Gigas cada uno)
-NI modo asà es la vida, tenemos que “invertir” en un buen equipo para que la producción sea la mejor.
Asà puedes cobrar por más trabajos creados en un dÃa. Y no tener que esperar a tu computadora minutos y minutos tan solo para abrir un documento de 300 MB.
Si hubiera tenido una computadora y programas antiguos jamás hubiera podido terminar los proyectos que manejé en una semana, tal vez todavÃa estarÃa “sufriendo” por la espera.
InDesign mejoró bastante, sobre todo en el manejo de texto, colores, etc. lo que no me gusta todavÃa es el manejo de los Estilos, no es tan intuitivo y simple su manejo como lo es en QuarkXpress.
Illustrator ni se diga, desde hace años que aposté por masterizar el programita y dejar a un lado a FreeHand, parece que le atiné al adecuado. Ahora se maneja muy bien, aunque me desespera eso de que te pregunte si deseas o no mantener el texto de un archivo viejo, ¿Qué no lo puede intuir por sà mismo?
Aunque también manejé el QuarkXpress con la misma intensidad estas dos semanas, parece que me manejo mejor en éste programa, es “muy simple” y no “re-busca” tanto como InDesign.
Si el QuarkXpress 7 sale bien, seguiré con él. Parece que InDesign no me ha convencido al 100%. Como ya he dicho antes si el Quark baja de precio tendrá más adeptos, pero si no lo hace sufrirá mucho ya que las Universidades prefieren gastar menos con la CS2 de Adobe.
Concurso para Diseñar el Logo de Mozilla México Votación en línea: 24 de noviembre al 16 de diciembre.
Los Leones no son como los Pintan. Ganadores el 4 de Diciembre.
Concurso de Logo para Tequila Valley. Se reciben diseños hasta el 20 de Diciembre.
Noviembre 21, 2006 at 8:46 pm
Soy estudiante de Diseño Gráfico, me acuerdo cuando empece a estudiar esta carrera hacia la mayoria de las cosas a mano ya que no conocia muy bien los programas, con un poco de tiempo y experiencia fui adquiriendo conocimiento y creo que la observacion que haces es muy buena ya que, coincido con vos, es terrible estar horas esperando para ver un par de imagenes. gracias por la informacion, me es muy util.
Noviembre 12, 2005 at 8:19 am
Y sigues utilizando el Illustrator 7, el pageMaker 7 y el Photoshop 5?
No lo creo, ni modo el mercado lo rigen ellos. Nosotros tenemos que adaptarnos a las herramientas disponibles, no creo que ellos se adapten a nuestros gustos o preferencias.
Las versiones que dices trabajaron muy bien en su “época” ahora manejan mejor muchas cosas que tienen que ver por ejemplo con la creación de PDFs, para impresión digital con un mejor manejo con el Postscript 3, una mayor integración en el manejo del color entre ellos, etc. etc.
Estoy de acuerdo en que muchas mejoras se tenÃan que haber hecho antes, pero ya sabes como se maneja esto del comercialismo.
Como ya habÃa platicado antes, yo no compré nunca la versión CS porque la calificaba de una mÃsera actualización, además a los que compramos el paquete completo de Adobe Publishing que llevaba Illustrator, Photoshop, InDesign y Acrobat no nos dieron un buen precio para comprar el CS, una porquerÃa!!
Ya tuve que comprar el CS2 porque muchos de mis clientes que doy asesorÃa manejan las últimas versiones y ni modo que las maneje en el Photoshop 5.
Si trabajas para tà mismo puedes aguantarte con versiones antiguas, pero si trabajas para una compañÃa que interactúe con otros colegas dudo mucho que se utilizen más esos programas.
Por otro lado el pageMaker desapareció del mapa por lo mal que manejaba el PostScript, ya que si manadabas en una filmadora, todo iba bien hasta que en el último minuto te salÃa una ventana que decÃa “error, no se encontró la tipografÃa, se cambiará a courier”, bueno… para ese momento ya se habÃa mandado todo un libro de 500 páginas, perdiendo asà el negativo.
Qué frustrante!!!
Los programas no solamente sirven para “diseñar” al libre albedrÃo se tienen que tomar en cuenta infinidad de factores externos. No imprimimos nosotros, a menos que sea en nuestra inkjet de escritorio, entonces tenemos que ver que las imágenes vengan en CMYK y no en RGB y para eso los programas manejan un mejor “preflight” para checar esos pequeños “errores”, InDesign maneja muy bien todo lo que es preflight. En cambio Quark sigue muy bien con su interfaz limpia y directa.
Cada “herramienta” tiene sus pros y contras, si ya es monopolio Adobe, qué podemos hacer?
Si Windows maneja el 90% del software que manejan nuestra computadoras del mundo, qué podemos hacer?
Las herramientas las tenemos que manejar querramos o no, nos gusten o no, nos convenzan o no.
No trato de ser complaciente ni conformista, pero la realidad es otra.
Podemos estar en contra de ellas, pero de que las debemos conocer y sacarle el mejor provecho es a fuerza.
Como dije si se trabaja solo, puede que usemos lo que querramos, pero si trabajamos para otra persona tenemos que ser más flexibles y si no manejamos por ejemplo CorelDraw en una PC por lo menos tenemos que saber como pasarlo de ella a Illustrator con tipografÃa en curvas para Mac.
Con respecto a las computadoras más poderosas, pues de eso se trata la tecnologÃa, tienen que salir más rápidas, más poderosas, con más espacio, con mejor manejo del procesador y las herramientas tienen que ir al paso.
Estamos en un mundo en donde si no “invertimos” en mejores herramientas trabajaremos lo mismo en un periodo de tiempo más largo.
Si nadie nos pide un trabajo para man”??na a las 6 de la mañana porque tiene que estar en preprensa a las 7, tal vez lo haga en mi antigua Mac II Ci, pero como en el mundo real no existen esas complacencias, tenemos que buscar tener si no la mejor herramienta, la más idónea para nuestro ritmo de trabajo.
No hay de otra, o sÃ?
Noviembre 12, 2005 at 5:28 am
Yo no estoy de acuerdo en nada de lo que decÃs. La verdad es que desde la versión 5 el photoshop no ha tenido ninguna mejora sustancial; prácticamente todas las cosas que se pueden hacer con el CS ya se podÃan hacer en la versión 5 o 6… El ilustrator 7 era muy bueno; el 8 trajo mejoras importantes y seguÃa siendo sólido; el 9 malÃsimo; el más inestable de los que conocÃ… el diez solucionó los problemas del 9 y cuando ya lo tenÃan resuelto salen con el CS a complicarnos la vida nuevamente con una versión radicalemte distinta en cuanto al formato nativo que ni siquiera reconoce los campos de texto de versiones anteriores, y nos obliga a comprar nuevas máquinas más memorias etc… Indesign no le llega ni a los talones al quark; es preferible la versión 7 del viejo y querido Page Maker… En fin; es grave que Adobe haya comprado Macromedia; esto convierte a la industria del soft para gráfica en un monopolio. También pienso que el verdadero desafÃo de una empresa de soft serÃa lograr el mayor rendimiento posible con la menor cantidad de recursos… me gustan esos programas que hacen mucho y usan poca memoria; por ejemplo la versión 4 de quark para Mac… con 16 MB de ram era suficiente para cualquier proyecto editorial… Adobe hoy nos vende interfases cada vez más bonitas pero también más pesadas y lo sustancial de los programas siguen siendo lo mismo que antes.
Noviembre 11, 2005 at 4:22 pm
Bueno Rodrigo Freehand no tiene nada de malo, es sólo otra herramienta para el diseñador, lo que pasa es que como Adobe compró a Macromedia parece que si no lo venden a otra companÃa su futuro es incierto y Adobe apostará por unificarlo con Illustrator o desaparecerlo.
Es triste pero FreeHand ha pasado de mano en mano, primero de Aldus en 1988, a Macromedia en 1995 y ahora a Adobe en donde existe su principal rival Illustrator.
No estoy tratando de menospreciarlo, lo que sucede es que lamentablemente el mercado se mueve hacia lo que es más comercial, sólo veamos lo que pasó con el formato Beta que quedóa fuera por el VHS.
Yo utilizo a diario los dos programas Illustrator y FreeHand, pero si me pides a cual prefiero te diré que llevo más tiempo trabajando con el primero.
Asà como tú prefieres el FreeHand otro preferirá CorelDraw, otros Illustrator, recuerda que no debemos ser fanáticos de uno u otro programa, asà como en los sistemas operativos, si sabes de Mac y Windows, pues que mejor.
No existe la herramienta única.
Noviembre 11, 2005 at 1:16 pm
que tiene de malo FREEHAND…..?versus los otros programas que mencionaste…?
Noviembre 11, 2005 at 11:14 am
HOla exelentes tus observaciones, quisiera preguntarte algo:
¿que manejador de fuentes me recomiendas para windows?
si es freeware que mejor.
Noviembre 10, 2005 at 10:19 pm
Probaremos para ver que pasa
saludos y como simpre impresionante
Noviembre 10, 2005 at 1:35 pm
“°Que buenos consejos! Gracias por compartir.