2 Respuestas en "Noam Chomsky una lectura imprescindible"

1. dolores 22 de Septiembre, 2004 a las 11:22 am 1 »

   muy interesante post y que razon tienes al decir que los medios de comunicacion juegan un papael importante, asi es, y los yankies lo saben.

2. blas 18 de Febrero, 2007 a las 8:51 pm 2 »

   Hola. Consideró conveniente que lea el texto siguiente de principio a fin.

   A los burgueses explotadores se les destruye facilmente con los de 20 jornaleros o imaginemos un mundo de 100. Quedarán en evidencia ante todo el mundo.Siga leyendo y entenderá a lo que me refiero.

   Marx no tiene razón en su análisis de la plusvalía, al menos en su
   totalidad, puesto que está se genera tanto por la explotación del obrero
   como por el aumento de precio de los productos y su monopolización por
   parte de intermediarios y capitalistas. Es decir, él creía que sólo
   procedía del capital variable, de la explotación del obrero, en
   concreto, pero en realidad también es explotado el transportista, el
   comerciante y el consumidor, puesto que de todos ellos se aprovechan en
   mayor o menos medida.Pero lo que marca una clara diferencia es la
   monopolización creada por la totalidad de lo producido:
   En fin, la plusvalía es como balanza que fluctúa según las épocas en
   contra de los obreros y productores primarios o de los consumidores y
   comerciantes.El dueño de la balanza siempre se lleva la mejor parte del
   pastel.

   Siempre intuí que, en esto, Marx no estaba completamente en lo cierto.

   Las luchas obreras han conseguido volcar la explotación capitalista
   sobre el proceso de la comercialización de los productos y es por eso
   por lo que ha podido sobrevivir el capitalismo en los países
   desarrollados. Marx no se percató de que el capitalismo lleva dos
   jorobas y ha sido la no detectada por los revolucionarios e incluso la
   socialdemocracia de la segunda internacional, la que ha salvado al
   capitalismo, junto con el no socialismo en el ámbito político y de poder
   en la antigua URSS y los países del Este. Es decir, lo hubo en la
   economía pero sin contagiar la política ni desarrollarse en ella.

   Si descalificamos como no socialistas a los que entienden el socialismo
   de otra manera, nuestros enfrentamientos nos convertirán en el
   hazmerreir de los capitalistas que no transigen con ningún socialismo,
   salvo cuando se escudan en uno para sobrevivir y seguir en el poder,
   momento en que también se liberarán sutílmente de éste, como les
   encantaría hacer con el estado de bienestar.

   Marx hablaba sólo de la explotación del obrero asalariado, yo acabó de
   caer en la cuenta de que
   muchos pequeños agricultores y trabajadores por cuenta propia también lo
   son al comercializar sus productos.Así que nada de pequeños burgueses,
   sí explotados como cualquier obrero asalariado, incluso algunas veces en
   mayor cuantía(1). Así que queda claro que ya tenemos la posibilidad de
   hacer las grandes transformaciones sociales con dos fuerzas para el
   marxismo poco compatibles entre sí.
   Para que veamos de nuevo con claridad que no fue tan agudo observador
   como para tomarlo como infalible : Dos fuerzas que de hecho, se unieron
   en la URSS y China y otros países y que siempre el marxismo clasico
   occidental jamás entendió del todo, Ni Lenin lo entendió del todo, hasta
   el punto de que el campesinado soviético siempre fue mirado con recelo
   por el proletariado y su vanguardia. Le tengo un odio feroz a los
   prejuicios. ¿Dónde puñetas está escrito que un proletariado es más
   consciente de que debe unirse a otros proletarios para trabajar en común
   y que los campesinos no pueden desarrollar dicha consciencia?,
   especialmente cuando se les explique que a ellos también se les explota.
   Cada día que pasa, me voy dando cuenta de que Marx no es el ideólogo
   infalible que algunos consideraban y consideran. Un hombre es un hombre,
   no un Dios. Por eso está de más cualquier tipo de culto a ninguna
   personalidad. Todos tenemos lagunas, incluso el líder más carismático.

   NACIONALIZAR RECURSOS Y ESTRATEGIA: IMPUESTOS

   Nacionalizar, salvo las empresas estratégicas y los recursos energéticos
   y minerales, forestales, no tiene necesariamente que consistir en pasar
   las empresas a titularidad estatal, puede consistir en auditar todas las
   empresas privadas, obligarlas a respetar un código de conducta con
   trabajadores y clientes consumidores de sus productos respecto a la
   calidad y la seguridad de éstos, cuidar el medio ambiente y evitar su
   contaminación al máximo. Se dirá, pero pueden manipular cuentas y hacer
   lo que se les antoje.¿Acaso los funcionarios públicos, administradores
   de empresas estatales, las cooperativas y demás no pueden hacerlo?¿o
   deberemos poner un vigilante que los vigile, otro que vigile al
   vigilante? No tiene sentido. La vigilancia deben hacerla los propios
   trabajadores y los consumidores mediante sus respectivas asociaciones,
   los inspectores de sanidad, auditores e inspectores de hacienda. Los
   impuestos del estado deberán depender de las ganancias y necesidades de
   cada empresa, dependiendo a su vez de la situación económica real de
   ésta. Debe ser progresivo y que paguen más las que más beneficios
   consigan. Ese impuesto es en realidad la nacionalización concreta de las
   ganancias.
   Se le quita el huevo a la gallina y se la deja alimentarse adecuadamente
   para que ponga otro. ¿Qué porcentale le interesa a la sociedad dejar de
   beneficio a los propietarios? ¿Qué recursos necesita el estado para
   mantener a la sociedad sana y agil? Debe ser suficientemente incentivado
   su buen trabajo y dirección para que lo mejoren y lo cuiden con esmero.
   Puedo estar equivocado pero creo que la sociedad necesita desigualdad de
   incentivos para atraer, o mantener, a la población a actividades
   económicas más importantes y no recurrir al ordeno y mando. También
   existen muchas formas diferentes de incentivar. Que lo piense cada cual.
   Es la necesidad y la fe en algo, también en el progreso individual y
   colectivo, lo que mueve montañas. Progreso no puede significar cargarnos
   el planeta para que vivan como principes quienes se hallan situados en
   privilegiados puntos de la cadena comercial, sin mérito alguno para
   ocupar tales puestos con menos trabajo que obreros de cualquier sector
   económico.

   En el capitalismo, la economía de mercado es el corazón de éste porque
   es en él donde mayores acumulaciones se producen y en él , por
   consiguiente, mayor es la explotación en la inmensa mayoría de los
   casos.¿Por qué se nos engaña con una democracia que no es plena y que no
   alcanza a la economía porque en ésta habita la forma más absoluta de
   explotación del hombre por el hombre y de autoritarismo funcional, y
   precisamente, en ella es donde se esfuerzan más las actividades humanas.
   Dudo de que la democracia sea aquello que bendicen las clases altas y el
   pueblo considera bendiciones del demonio que llevan por dentro. La
   avaricia desenfrenada de mentalidades afectadas por ludópatas enmarcadas
   en el juego ventajoso de la pirámide económica. Bien le valdría a la
   sociedad cambiar algo la estructura del mercado convirtiendo a
   intermediarios y mayoristas, productores y vendedores con gran cantidad
   de asalariados en funcionarios públicos y que us grandes ganancias
   acabasen en el erario público en beneficio de todos aunque para ello se
   les retribuya un sueldo superior al de otras ramas de la sociedad.

   En la primera etapa para llegar a una sociedad que supere al capitalismo
   actual quizá sea necesario parecerse en algo a éste aunque modificando
   bastante la estructura del comercio en bien de todos. Unas de las fallas
   de los primeros intentos de crear sociedades alternativas a la
   capitalista ha consistido en el estúpido afán de creer al hombre
   trabajador como un ser sin más interés que el social, negándosele por
   complejo el personal, al que debería tratarse con la delicadeza
   suficiente y encausar a ambos en una misma dirección, haciendo posible,
   además, que en el socialismo el estímulo al trabajo bien hecho nunca
   caiga en el olvido. Dejemos trabajar a la gente con el estímulo del
   premio merecido y justamente recompensado, dejemos que las empresas
   cumplidoras con los planes reciban salarios mejores, más vacaciones,
   etc. Así otros seguirán su ejemplo y, al final, todo el mundo se sentirá
   más necesitado con la necesidad de trabajar bien y esforzarse inclusive
   en mejorar su cultura y destreza al trabajar. Superarse así mismo
   siempre debe ser la meta de un socialista para que, con ello, la
   sociedad se supere también. Que no se nos diga que dinero es
   capitalismo. El dinero es un objeto que se le puede llamar como se
   quiera y se le puede usar como un cuchillo, para bien o para mal.Al
   crédito se le tiene ojeriza por estupidez. En ningún país del Este se le
   dio a la gente la posibilidad de recurrir a ellos. Quizá las razones
   tuvieran que ver con la guerra fría y los excesivos gastos militares que
   estrangularon la posibilidad de aumentar los bienes de consumo
   convenientes para satisfacer las demanda de la sociedad, quizá en
   prejuicios ideológicos bastante razonables pero prejuicios. Bueno, sea
   como fuere, al crédito en el socialismo debe facilitársele a la gente
   para que puedan gozar de bienes en el presente y no tras ahorrar muchos
   años. Los créditos deben ser a interés fijo y bajo, o variable y
   fluctuaciones no superiores al 5 por ciento. Créditos que no superen en
   demasía a los salarios y el nivel de ahorro de las familias. La banca
   debería ser pública y deben darse facilidades para que el ahorro privado
   se encause hacia la inversión en aquello que demande la sociedad. Debe
   realizarse dicha inversión en sectores en el que se genere plusvalía y
   por consiguiente, beneficios para la sociedad y para los inversores. Es
   más útil esto que mantener el dinero detenido o en casa. Las diferencias
   de ganancias peligrosas para la igualdad social deben ser sometidas a
   impuestos y quien más gane, más constribuya a hacienda y a la comunidad.
   Quizá en realidad tener mayores ingresos sea igualdad real por el
   esfuerzo realizado. Sea también que quien mayor plusvalía genere, mayor
   beneficio obtenga y que no haya explotado a nadie ni haya sido explotado
   por nadie.

   La frontera de la explotación social divide a la humanidad en dos
   claramente y en algunas más si los analizamos en profundidad. La clara:
   autónomos( ninguno explota a nadie , muchos de ellos si son explotados o
   pueden serlo en determinadas circunstancias. Todo autónomo debería estar
   del lado socialista, especilmente los campesinos y los pequeños
   comerciantes. La otra forma de explotación abarca a casi todos los
   obreros asalariados.

   Imaginemos que el mundo es una partida de ajedrez que juegan entre
   socialistas y capitalistas. Yo, como jugador socialista, considero que al
   capitalismo se le debe llevar a una situación en la que sus fichas
   queden en clara debilidad numérica incluso en el imperio que se extiende
   por norteamérica y Europa mediante la OTAN. Debemos mover fichas que se
   parezcan a él para que sus resistencias caigan estrepitosamente: Nuestra
   fichas consistirán en la descentralización del sector económico
   socialista mediante la autogestión obrera. Las pequeñas y medianas
   empresas deben ser reguladas para que sirvan a sus gestores,
   trabajadores y sociedad en general. Salarios dependiendo de los
   resultados productivos que una persona sana y ágil genere . En eso
   consiste la verdadera igualdad y no que perciban vagos y curantes los
   mismos salarios. Siendo exigentes los compañeros y la administración,
   los propios trabajadores se amoldarán a ello sin demasiados miramientos.
   Por falta de exigencia y estímulos acordes a ella sólo se consigue que
   se fomente el trabajo mal hecho y la desidia más absoluta. Los hijos de
   las personas negligentes y expulsadas del trabajo, todo trabajo y no uno
   en exclusiva, por culpa propia deben ser compensados por la sociedad y a
   los padres se les debe quitar la patria potestad por descuidar sus
   obligaciones.Las profesiones que requieren mayores esfuerzos para
   dominarlas adecuadamente deben ser remuneradas con mayores salarios para
   atraer a las personas hacia ellas o con mayores ventajas sociales.
   El capitalismo está descentralizado, no es un todo, igual cosa deberá
   hacer el socialismo para abarcar a toda la sociedad libremente y no
   jerarquizada burocráticamente. Las empresas deben ser respetuosas con el
   medio ambiente o castigadas con su cierre inmediato: la salud es más
   importante que la industria. El sector público debe parecerse a los
   órganos vitales del organismo humano; si nos parecemos a él nos
   parecermos al socialismo verdadero: no igualitarista, sí realista. El
   gobierno es el cerebro, los funcionarios, el sístema nervioso,
   circulatorio. Digestivo y muscular.

   La consecuencias de un error de Marx y sus seguidores.

   Si Mark hubiese estudiado el mercado, habría comprendido que explotados
   no lo son únicamente los asalariados proletarios y que la explotación la
   sufrían también los campesinos, los pequeños comerciantes y los
   artesanos. Imaginen la fuerza que hubiese tomado un movimiento político
   que hubiese unido a tan gran porcentaje de sectores sociales, imaginen
   que hubiese caminado junto con el cristianismo, budismo o islam, todas
   ellas religiones igualitarias y secuestradas por las respectivas
   jerarquías. En fin, del capitalismo no habría quedado ni rastro.
   Bueno, volvamos a la realidad e imaginen que eso sucederá en un futuro
   no muy lejano , imaginen que el mundo desarrollado se viera agitado por
   un movimiento socialista democrático en su plenitud, tanto a nivel
   económico como político y social. Movimiento laico y en total
   consonancia con los deseos humanos de progreso social e individual de
   libertad y no de explotación oculta a veces y descarada otras, porque a
   nadie se le ha ocurrido llamarla por su nombre. La economía de mercado
   capitalista es la principal forma de explotación del hombre por el
   hombre: Una minoría recoge más del 50 por ciento de la riqueza generada
   anualmente. Quizá esté llegando la hora indicada por Mark y sea el
   momento de pasar dicha concentración a manos públicas, a manos de la
   democracia, ya que si hablamos de socialismo, a más de una persona le
   puede producir urticaria, la misma que cuando se nos ocurre decir que
   ésta es el poder del pueblo y no el pueblo en poder de la clase
   dominante, como ésta tiende a creer muy amenudo, clase explotadora en
   mayor o menor medida. Asustan a la gente con el socialismo soviético y
   su fracaso y yo respondo: Os podéis quedar con todo él y enterrarlo
   donde mejor os guste, que bajo mi punto de vista, socialismo pleno nunca
   fue y yo defiendo a éste: Democracia en todo salvo para formar pareja
   con quien me apetezca o inmiscuirse en la vida privada de nadie, excepto
   cuando se use para delinquir o atentar contra la sociedad y la salud de
   todos. La vida privada no es tal ni debe serlo, cuando maltratas a tus
   hijos o pareja, padres,etc. El ocio debe ser administrado en exclusiva
   por la persona que ha de disfrutarlo, eso sí, con urbanidad y respeto a
   los demás y siendo respetado por ellos.

   En fin, que todo el mundo debería adaptar un esquema como el siguiente a
   los sectores económicos que conozca de cabo a rabo. Todos los medios
   alternativos y partidos deben investigar este hecho en la industria y en
   los servicios. Yo he realizado otra adaptación y otro estudio de la
   agricultura extensiva y de las grandes superficies comerciales. Vean el
   ejemplo:

   20 jornaleros trabajan para un latifundista y cobran 36 euros por
   jornada. En total 720 euros. 36 cmt por kg. Han cosechado cada uno 100
   kg y 2000 entre todos. El patrón vende a 1 euro el kg y ha ganado 1280
   euros. Un intermediario compra 4000 kg a dos Patrones y los vende a 1.5
   el kg. Ha ganado 2000 euros. Un mayorista compra 8000 a dos
   intermediarios, a 1.5 y los vende a 2 euros. Su ganancia es de 4000
   euros; 2 grandes almacenes compra 4000 kg y para venderlos usan a 20
   obreros. Supongamos que los venden a 3 y que pagan 36 euros por obrero.
   Sus ganancias son de 3280 euros y 720 pagan a los obreros.

   Más claro no queda ni el agua, pese a los impuestos que cada empresa
   pague y las cotizaciones a la seguridad social. Ganancias individuales
   brutas: 36 - 1280  2000  4000  3280  36.. Esto sucede en todos los
   sectores económicos salvo que haya pequeñas excepciones. Sumando todo,
   los 80 obreros cobran 2880 euros, los 4 patrones productores 5120; los 2
   intermediarios 4000; El mayorista 4000; los patrones de supermercados,
   6560 y los 40 obreros comerciales 1440. Transportistas y trabajadores de
   carga y decarga no creo que cobren demasiado.

   Por la realidad fría de la economía de mercado capitalista, abogo por
   convertir en una obligación del estado y la democracia ocuparse de la
   función de mayorista e intermediarios, en el caso de la intensiva,
   también podría abarcar a los patrones, y que las ganancias vayan a él y
   en parte a las capas más desfavorecidas y en verdad. imprescindibles
   para producir cualquier cosa.

   Usando esto bien ¿qué apoyo recibirá la derecha en sus feudos de
   pequeños propietarios? Dudo que alguno.

   1. Un regalo armado para pensar en realidades que parecen ocultas.

   Caminos del comercio de productos agricolas.

   En este ejemplo los productores cobran un euro, los intermediarios 1.5,
   los mayoristas 2.5 y los vendedores a 5 por kg.

   Todas las ganancias son en bruto.

   Imaginemos un mundo con 100 agricultores, que producen 100 kg de judías
   por cabeza, diez intermediarios o menos, y cuatro mayorista como máximo,
   y para acabar 100 vendedores máximos.Toda la cosecha se vende. ¿Qué
   acontece aquí? Primero observaremos que si un mayorista compra toda la
   producción, 10000 kg a 1.5 y vende a 2.5, ganará 10000 euros. Si
   intervienen dos mayoristas pueden comprar 5000 kg y ganar 5000 euros
   cada uno; si tres, comprarán 3333 kg y ganarán identica cantidad en
   euros ; si cuatro, la ganancia alcanzará los 2500 euros.

   Veamos el caso de los intermediarios, si interviene uno, podrá ganar
   5000 euros; si dos, 2500; si tres, 1666; si cuatro, 1250; si, cinco,
   1000; si 6, 833; si, siete, 714; si ocho, 622; si nueve, 555,
   finalmente, si intervienen diez, 500 euros.En fin , a medio euro por
   cada kg de judías adquirido.han comprado a uno y vendido a 1.5, un
   cincuenta por ciento más.

   En el caso de los vendedores, está claro que a mayores ventas, mayores
   ganancias. Lo mínimo a ganar sería 250 euros, lo máximo en un gran
   almacen o supermercado, 25000 euros en bruto
   En el caso de los vendedores, está claro que a mayores ventas, mayores
   ganancias. Lo mínimo a ganar sería 250 euros, lo máximo en un gran
   almacen o supermercado, 25000 euros en bruto.

   En el de los agricultores, ganarán más solo siendo más productivos, pero
   en la pequeña y mediana agricultura no industrial eso no es nada de fácil.

   ¿Qué intervención pública es necesario realizar en esta estructura
   piramidal, en cuya cuspide se encuentran los mayoristas, después
   intermediarios, vendedores, y en la base miles de pequeños y medianos
   productores agrícolas, trabajadores de la industria, los servicios? Esto
   es una gallina que pone huevos y debe mantenerse con vida aplicando una
   serie de medidas que beneficien a todo el mundo y especialmente a los
   productores tan a menudo olvidados. Puede ser mediante impuestos y
   derechos de autor a pagar por intermediarios y mayoristas a los
   productores, o a pagar por el estado tras cobrar a los que disfrutan de
   gran parte del pastel. También puede ser mediante la eliminación de
   algunos tramos para aproximar a productores y consumidores en beneficio
   de ambos, sin minar la industria productiva y los servicio realmente
   prestados.

   Los ejemplos usados, se pueden usar para analizar otros sectores
   productivos.

   En la industria y servicios el primer intermediario es el capitalista o
   asociados, también se podría considerar como intermediario al
   propietario de comercio con trabajadores asalariados a su servicio, los
   productores, en este caso, son obreros asalariados de la industria y
   servicios. A veces los grandes empresarios, intermediarios, tienen más
   poder que los mayoristas, otras veces es a la inversa y casi siempre es
   así cuando de pequeños y medianos empresarios se trata.

   Esto coincide, el porcentale que se llevan intermediarios y mayoristas,
   con este texto encontrado en internet y publicado en diario: el mundo,
   en el 2003:

   Según el gráfico de la página 34, donde se detalla cuál es el recorrido
   de un alimento hortofrutícola desde que el agricultor lo vende hasta que
   el consumidor lo compra y las comisiones de los que intervienen, se
   deducen cifras representativas de quién se queda con el dinero. El
   cuadro refleja la situación de Almería, considerada la huerta de España,
   con el 20% de la producción total. En la pasada campaña (2001-2002), en
   esta provincia andaluza se generaron 2,49 millones de toneladas. Si el
   precio medio en origen fue de 0,57 céntimos de euro por kilo y en
   destino de 2,84 euros, el resultado es que los intermediarios o
   mayoristas se embolsaron 2.293,19 millones de euros, lo que supone ser
   responsables de un 32% del importe final. De esa cantidad, sólo los
   comisionistas se llevaron el 57,6%.

   Este texto puede adaptarse a cada realidad nacional para quitarle a las
   oligarquías el apoyo de pequeñas y medianas empresas, de trabajadores
   autónomos en general, puesto que todos son sometidos a explotación, en
   mayor o menor medida.

   Aconsejo enviar el texto a sus amistades, hablar con ellos del tema y hacer copias de lo que más considere importante de mi escrito y regálelo a conocidos y desconocidos, especialmente entre simpatizantes no muy de izquierdas. Si lo entienden, les cambiará el color y sabrán que son unos explotados más.

   Saludos.