A los burgueses explotadores se les destruye facilmente con los de 20 jornaleros o imaginemos un mundo de 100. Quedarán en evidencia ante todo el mundo.Siga leyendo y entenderá a lo que me refiero.

Marx no tiene razón en su análisis de la plusvalía, al menos en su
totalidad, puesto que está se genera tanto por la explotación del obrero
como por el aumento de precio de los productos y su monopolización por
parte de intermediarios y capitalistas. Es decir, él creía que sólo
procedía del capital variable, de la explotación del obrero, en
concreto, pero en realidad también es explotado el transportista, el
comerciante y el consumidor, puesto que de todos ellos se aprovechan en
mayor o menos medida.Pero lo que marca una clara diferencia es la
monopolización creada por la totalidad de lo producido:
En fin, la plusvalía es como balanza que fluctúa según las épocas en
contra de los obreros y productores primarios o de los consumidores y
comerciantes.El dueño de la balanza siempre se lleva la mejor parte del
pastel.

Siempre intuí que, en esto, Marx no estaba completamente en lo cierto.

Las luchas obreras han conseguido volcar la explotación capitalista
sobre el proceso de la comercialización de los productos y es por eso
por lo que ha podido sobrevivir el capitalismo en los países
desarrollados. Marx no se percató de que el capitalismo lleva dos
jorobas y ha sido la no detectada por los revolucionarios e incluso la
socialdemocracia de la segunda internacional, la que ha salvado al
capitalismo, junto con el no socialismo en el ámbito político y de poder
en la antigua URSS y los países del Este. Es decir, lo hubo en la
economía pero sin contagiar la política ni desarrollarse en ella.

Si descalificamos como no socialistas a los que entienden el socialismo
de otra manera, nuestros enfrentamientos nos convertirán en el
hazmerreir de los capitalistas que no transigen con ningún socialismo,
salvo cuando se escudan en uno para sobrevivir y seguir en el poder,
momento en que también se liberarán sutílmente de éste, como les
encantaría hacer con el estado de bienestar.

Marx hablaba sólo de la explotación del obrero asalariado, yo acabó de
caer en la cuenta de que
muchos pequeños agricultores y trabajadores por cuenta propia también lo
son al comercializar sus productos.Así que nada de pequeños burgueses,
sí explotados como cualquier obrero asalariado, incluso algunas veces en
mayor cuantía(1). Así que queda claro que ya tenemos la posibilidad de
hacer las grandes transformaciones sociales con dos fuerzas para el
marxismo poco compatibles entre sí.
Para que veamos de nuevo con claridad que no fue tan agudo observador
como para tomarlo como infalible : Dos fuerzas que de hecho, se unieron
en la URSS y China y otros países y que siempre el marxismo clasico
occidental jamás entendió del todo, Ni Lenin lo entendió del todo, hasta
el punto de que el campesinado soviético siempre fue mirado con recelo
por el proletariado y su vanguardia. Le tengo un odio feroz a los
prejuicios. ¿Dónde puñetas está escrito que un proletariado es más
consciente de que debe unirse a otros proletarios para trabajar en común
y que los campesinos no pueden desarrollar dicha consciencia?,
especialmente cuando se les explique que a ellos también se les explota.
Cada día que pasa, me voy dando cuenta de que Marx no es el ideólogo
infalible que algunos consideraban y consideran. Un hombre es un hombre,
no un Dios. Por eso está de más cualquier tipo de culto a ninguna
personalidad. Todos tenemos lagunas, incluso el líder más carismático.

NACIONALIZAR RECURSOS Y ESTRATEGIA: IMPUESTOS

Nacionalizar, salvo las empresas estratégicas y los recursos energéticos
y minerales, forestales, no tiene necesariamente que consistir en pasar
las empresas a titularidad estatal, puede consistir en auditar todas las
empresas privadas, obligarlas a respetar un código de conducta con
trabajadores y clientes consumidores de sus productos respecto a la
calidad y la seguridad de éstos, cuidar el medio ambiente y evitar su
contaminación al máximo. Se dirá, pero pueden manipular cuentas y hacer
lo que se les antoje.¿Acaso los funcionarios públicos, administradores
de empresas estatales, las cooperativas y demás no pueden hacerlo?¿o
deberemos poner un vigilante que los vigile, otro que vigile al
vigilante? No tiene sentido. La vigilancia deben hacerla los propios
trabajadores y los consumidores mediante sus respectivas asociaciones,
los inspectores de sanidad, auditores e inspectores de hacienda. Los
impuestos del estado deberán depender de las ganancias y necesidades de
cada empresa, dependiendo a su vez de la situación económica real de
ésta. Debe ser progresivo y que paguen más las que más beneficios
consigan. Ese impuesto es en realidad la nacionalización concreta de las
ganancias.
Se le quita el huevo a la gallina y se la deja alimentarse adecuadamente
para que ponga otro. ¿Qué porcentale le interesa a la sociedad dejar de
beneficio a los propietarios? ¿Qué recursos necesita el estado para
mantener a la sociedad sana y agil? Debe ser suficientemente incentivado
su buen trabajo y dirección para que lo mejoren y lo cuiden con esmero.
Puedo estar equivocado pero creo que la sociedad necesita desigualdad de
incentivos para atraer, o mantener, a la población a actividades
económicas más importantes y no recurrir al ordeno y mando. También
existen muchas formas diferentes de incentivar. Que lo piense cada cual.
Es la necesidad y la fe en algo, también en el progreso individual y
colectivo, lo que mueve montañas. Progreso no puede significar cargarnos
el planeta para que vivan como principes quienes se hallan situados en
privilegiados puntos de la cadena comercial, sin mérito alguno para
ocupar tales puestos con menos trabajo que obreros de cualquier sector
económico.

En el capitalismo, la economía de mercado es el corazón de éste porque
es en él donde mayores acumulaciones se producen y en él , por
consiguiente, mayor es la explotación en la inmensa mayoría de los
casos.¿Por qué se nos engaña con una democracia que no es plena y que no
alcanza a la economía porque en ésta habita la forma más absoluta de
explotación del hombre por el hombre y de autoritarismo funcional, y
precisamente, en ella es donde se esfuerzan más las actividades humanas.
Dudo de que la democracia sea aquello que bendicen las clases altas y el
pueblo considera bendiciones del demonio que llevan por dentro. La
avaricia desenfrenada de mentalidades afectadas por ludópatas enmarcadas
en el juego ventajoso de la pirámide económica. Bien le valdría a la
sociedad cambiar algo la estructura del mercado convirtiendo a
intermediarios y mayoristas, productores y vendedores con gran cantidad
de asalariados en funcionarios públicos y que us grandes ganancias
acabasen en el erario público en beneficio de todos aunque para ello se
les retribuya un sueldo superior al de otras ramas de la sociedad.

En la primera etapa para llegar a una sociedad que supere al capitalismo
actual quizá sea necesario parecerse en algo a éste aunque modificando
bastante la estructura del comercio en bien de todos. Unas de las fallas
de los primeros intentos de crear sociedades alternativas a la
capitalista ha consistido en el estúpido afán de creer al hombre
trabajador como un ser sin más interés que el social, negándosele por
complejo el personal, al que debería tratarse con la delicadeza
suficiente y encausar a ambos en una misma dirección, haciendo posible,
además, que en el socialismo el estímulo al trabajo bien hecho nunca
caiga en el olvido. Dejemos trabajar a la gente con el estímulo del
premio merecido y justamente recompensado, dejemos que las empresas
cumplidoras con los planes reciban salarios mejores, más vacaciones,
etc. Así otros seguirán su ejemplo y, al final, todo el mundo se sentirá
más necesitado con la necesidad de trabajar bien y esforzarse inclusive
en mejorar su cultura y destreza al trabajar. Superarse así mismo
siempre debe ser la meta de un socialista para que, con ello, la
sociedad se supere también. Que no se nos diga que dinero es
capitalismo. El dinero es un objeto que se le puede llamar como se
quiera y se le puede usar como un cuchillo, para bien o para mal.Al
crédito se le tiene ojeriza por estupidez. En ningún país del Este se le
dio a la gente la posibilidad de recurrir a ellos. Quizá las razones
tuvieran que ver con la guerra fría y los excesivos gastos militares que
estrangularon la posibilidad de aumentar los bienes de consumo
convenientes para satisfacer las demanda de la sociedad, quizá en
prejuicios ideológicos bastante razonables pero prejuicios. Bueno, sea
como fuere, al crédito en el socialismo debe facilitársele a la gente
para que puedan gozar de bienes en el presente y no tras ahorrar muchos
años. Los créditos deben ser a interés fijo y bajo, o variable y
fluctuaciones no superiores al 5 por ciento. Créditos que no superen en
demasía a los salarios y el nivel de ahorro de las familias. La banca
debería ser pública y deben darse facilidades para que el ahorro privado
se encause hacia la inversión en aquello que demande la sociedad. Debe
realizarse dicha inversión en sectores en el que se genere plusvalía y
por consiguiente, beneficios para la sociedad y para los inversores. Es
más útil esto que mantener el dinero detenido o en casa. Las diferencias
de ganancias peligrosas para la igualdad social deben ser sometidas a
impuestos y quien más gane, más constribuya a hacienda y a la comunidad.
Quizá en realidad tener mayores ingresos sea igualdad real por el
esfuerzo realizado. Sea también que quien mayor plusvalía genere, mayor
beneficio obtenga y que no haya explotado a nadie ni haya sido explotado
por nadie.

La frontera de la explotación social divide a la humanidad en dos
claramente y en algunas más si los analizamos en profundidad. La clara:
autónomos( ninguno explota a nadie , muchos de ellos si son explotados o
pueden serlo en determinadas circunstancias. Todo autónomo debería estar
del lado socialista, especilmente los campesinos y los pequeños
comerciantes. La otra forma de explotación abarca a casi todos los
obreros asalariados.

Imaginemos que el mundo es una partida de ajedrez que juegan entre
socialistas y capitalistas. Yo, como jugador socialista, considero que al
capitalismo se le debe llevar a una situación en la que sus fichas
queden en clara debilidad numérica incluso en el imperio que se extiende
por norteamérica y Europa mediante la OTAN. Debemos mover fichas que se
parezcan a él para que sus resistencias caigan estrepitosamente: Nuestra
fichas consistirán en la descentralización del sector económico
socialista mediante la autogestión obrera. Las pequeñas y medianas
empresas deben ser reguladas para que sirvan a sus gestores,
trabajadores y sociedad en general. Salarios dependiendo de los
resultados productivos que una persona sana y ágil genere . En eso
consiste la verdadera igualdad y no que perciban vagos y curantes los
mismos salarios. Siendo exigentes los compañeros y la administración,
los propios trabajadores se amoldarán a ello sin demasiados miramientos.
Por falta de exigencia y estímulos acordes a ella sólo se consigue que
se fomente el trabajo mal hecho y la desidia más absoluta. Los hijos de
las personas negligentes y expulsadas del trabajo, todo trabajo y no uno
en exclusiva, por culpa propia deben ser compensados por la sociedad y a
los padres se les debe quitar la patria potestad por descuidar sus
obligaciones.Las profesiones que requieren mayores esfuerzos para
dominarlas adecuadamente deben ser remuneradas con mayores salarios para
atraer a las personas hacia ellas o con mayores ventajas sociales.
El capitalismo está descentralizado, no es un todo, igual cosa deberá
hacer el socialismo para abarcar a toda la sociedad libremente y no
jerarquizada burocráticamente. Las empresas deben ser respetuosas con el
medio ambiente o castigadas con su cierre inmediato: la salud es más
importante que la industria. El sector público debe parecerse a los
órganos vitales del organismo humano; si nos parecemos a él nos
parecermos al socialismo verdadero: no igualitarista, sí realista. El
gobierno es el cerebro, los funcionarios, el sístema nervioso,
circulatorio. Digestivo y muscular.

La consecuencias de un error de Marx y sus seguidores.

Si Mark hubiese estudiado el mercado, habría comprendido que explotados
no lo son únicamente los asalariados proletarios y que la explotación la
sufrían también los campesinos, los pequeños comerciantes y los
artesanos. Imaginen la fuerza que hubiese tomado un movimiento político
que hubiese unido a tan gran porcentaje de sectores sociales, imaginen
que hubiese caminado junto con el cristianismo, budismo o islam, todas
ellas religiones igualitarias y secuestradas por las respectivas
jerarquías. En fin, del capitalismo no habría quedado ni rastro.
Bueno, volvamos a la realidad e imaginen que eso sucederá en un futuro
no muy lejano , imaginen que el mundo desarrollado se viera agitado por
un movimiento socialista democrático en su plenitud, tanto a nivel
económico como político y social. Movimiento laico y en total
consonancia con los deseos humanos de progreso social e individual de
libertad y no de explotación oculta a veces y descarada otras, porque a
nadie se le ha ocurrido llamarla por su nombre. La economía de mercado
capitalista es la principal forma de explotación del hombre por el
hombre: Una minoría recoge más del 50 por ciento de la riqueza generada
anualmente. Quizá esté llegando la hora indicada por Mark y sea el
momento de pasar dicha concentración a manos públicas, a manos de la
democracia, ya que si hablamos de socialismo, a más de una persona le
puede producir urticaria, la misma que cuando se nos ocurre decir que
ésta es el poder del pueblo y no el pueblo en poder de la clase
dominante, como ésta tiende a creer muy amenudo, clase explotadora en
mayor o menor medida. Asustan a la gente con el socialismo soviético y
su fracaso y yo respondo: Os podéis quedar con todo él y enterrarlo
donde mejor os guste, que bajo mi punto de vista, socialismo pleno nunca
fue y yo defiendo a éste: Democracia en todo salvo para formar pareja
con quien me apetezca o inmiscuirse en la vida privada de nadie, excepto
cuando se use para delinquir o atentar contra la sociedad y la salud de
todos. La vida privada no es tal ni debe serlo, cuando maltratas a tus
hijos o pareja, padres,etc. El ocio debe ser administrado en exclusiva
por la persona que ha de disfrutarlo, eso sí, con urbanidad y respeto a
los demás y siendo respetado por ellos.

En fin, que todo el mundo debería adaptar un esquema como el siguiente a
los sectores económicos que conozca de cabo a rabo. Todos los medios
alternativos y partidos deben investigar este hecho en la industria y en
los servicios. Yo he realizado otra adaptación y otro estudio de la
agricultura extensiva y de las grandes superficies comerciales. Vean el
ejemplo:

20 jornaleros trabajan para un latifundista y cobran 36 euros por
jornada. En total 720 euros. 36 cmt por kg. Han cosechado cada uno 100
kg y 2000 entre todos. El patrón vende a 1 euro el kg y ha ganado 1280
euros. Un intermediario compra 4000 kg a dos Patrones y los vende a 1.5
el kg. Ha ganado 2000 euros. Un mayorista compra 8000 a dos
intermediarios, a 1.5 y los vende a 2 euros. Su ganancia es de 4000
euros; 2 grandes almacenes compra 4000 kg y para venderlos usan a 20
obreros. Supongamos que los venden a 3 y que pagan 36 euros por obrero.
Sus ganancias son de 3280 euros y 720 pagan a los obreros.

Más claro no queda ni el agua, pese a los impuestos que cada empresa
pague y las cotizaciones a la seguridad social. Ganancias individuales
brutas: 36 - 1280  2000  4000  3280  36.. Esto sucede en todos los
sectores económicos salvo que haya pequeñas excepciones. Sumando todo,
los 80 obreros cobran 2880 euros, los 4 patrones productores 5120; los 2
intermediarios 4000; El mayorista 4000; los patrones de supermercados,
6560 y los 40 obreros comerciales 1440. Transportistas y trabajadores de
carga y decarga no creo que cobren demasiado.

Por la realidad fría de la economía de mercado capitalista, abogo por
convertir en una obligación del estado y la democracia ocuparse de la
función de mayorista e intermediarios, en el caso de la intensiva,
también podría abarcar a los patrones, y que las ganancias vayan a él y
en parte a las capas más desfavorecidas y en verdad. imprescindibles
para producir cualquier cosa.

Usando esto bien ¿qué apoyo recibirá la derecha en sus feudos de
pequeños propietarios? Dudo que alguno.

1. Un regalo armado para pensar en realidades que parecen ocultas.

Caminos del comercio de productos agricolas.

En este ejemplo los productores cobran un euro, los intermediarios 1.5,
los mayoristas 2.5 y los vendedores a 5 por kg.

Todas las ganancias son en bruto.

Imaginemos un mundo con 100 agricultores, que producen 100 kg de judías
por cabeza, diez intermediarios o menos, y cuatro mayorista como máximo,
y para acabar 100 vendedores máximos.Toda la cosecha se vende. ¿Qué
acontece aquí? Primero observaremos que si un mayorista compra toda la
producción, 10000 kg a 1.5 y vende a 2.5, ganará 10000 euros. Si
intervienen dos mayoristas pueden comprar 5000 kg y ganar 5000 euros
cada uno; si tres, comprarán 3333 kg y ganarán identica cantidad en
euros ; si cuatro, la ganancia alcanzará los 2500 euros.

Veamos el caso de los intermediarios, si interviene uno, podrá ganar
5000 euros; si dos, 2500; si tres, 1666; si cuatro, 1250; si, cinco,
1000; si 6, 833; si, siete, 714; si ocho, 622; si nueve, 555,
finalmente, si intervienen diez, 500 euros.En fin , a medio euro por
cada kg de judías adquirido.han comprado a uno y vendido a 1.5, un
cincuenta por ciento más.

En el caso de los vendedores, está claro que a mayores ventas, mayores
ganancias. Lo mínimo a ganar sería 250 euros, lo máximo en un gran
almacen o supermercado, 25000 euros en bruto
En el caso de los vendedores, está claro que a mayores ventas, mayores
ganancias. Lo mínimo a ganar sería 250 euros, lo máximo en un gran
almacen o supermercado, 25000 euros en bruto.

En el de los agricultores, ganarán más solo siendo más productivos, pero
en la pequeña y mediana agricultura no industrial eso no es nada de fácil.

¿Qué intervención pública es necesario realizar en esta estructura
piramidal, en cuya cuspide se encuentran los mayoristas, después
intermediarios, vendedores, y en la base miles de pequeños y medianos
productores agrícolas, trabajadores de la industria, los servicios? Esto
es una gallina que pone huevos y debe mantenerse con vida aplicando una
serie de medidas que beneficien a todo el mundo y especialmente a los
productores tan a menudo olvidados. Puede ser mediante impuestos y
derechos de autor a pagar por intermediarios y mayoristas a los
productores, o a pagar por el estado tras cobrar a los que disfrutan de
gran parte del pastel. También puede ser mediante la eliminación de
algunos tramos para aproximar a productores y consumidores en beneficio
de ambos, sin minar la industria productiva y los servicio realmente
prestados.

Los ejemplos usados, se pueden usar para analizar otros sectores
productivos.

En la industria y servicios el primer intermediario es el capitalista o
asociados, también se podría considerar como intermediario al
propietario de comercio con trabajadores asalariados a su servicio, los
productores, en este caso, son obreros asalariados de la industria y
servicios. A veces los grandes empresarios, intermediarios, tienen más
poder que los mayoristas, otras veces es a la inversa y casi siempre es
así cuando de pequeños y medianos empresarios se trata.

Esto coincide, el porcentale que se llevan intermediarios y mayoristas,
con este texto encontrado en internet y publicado en diario: el mundo,
en el 2003:

Según el gráfico de la página 34, donde se detalla cuál es el recorrido
de un alimento hortofrutícola desde que el agricultor lo vende hasta que
el consumidor lo compra y las comisiones de los que intervienen, se
deducen cifras representativas de quién se queda con el dinero. El
cuadro refleja la situación de Almería, considerada la huerta de España,
con el 20% de la producción total. En la pasada campaña (2001-2002), en
esta provincia andaluza se generaron 2,49 millones de toneladas. Si el
precio medio en origen fue de 0,57 céntimos de euro por kilo y en
destino de 2,84 euros, el resultado es que los intermediarios o
mayoristas se embolsaron 2.293,19 millones de euros, lo que supone ser
responsables de un 32% del importe final. De esa cantidad, sólo los
comisionistas se llevaron el 57,6%.

Este texto puede adaptarse a cada realidad nacional para quitarle a las
oligarquías el apoyo de pequeñas y medianas empresas, de trabajadores
autónomos en general, puesto que todos son sometidos a explotación, en
mayor o menor medida.

Aconsejo enviar el texto a sus amistades, hablar con ellos del tema y hacer copias de lo que más considere importante de mi escrito y regálelo a conocidos y desconocidos, especialmente entre simpatizantes no muy de izquierdas. Si lo entienden, les cambiará el color y sabrán que son unos explotados más.

Saludos.