Pregunta: ¿Por qué David no estaba tan dotado?
Mar 17, 2005 5:01 pm Pregunta del dÃa
Uno siempre le preguntará a Miguel Angel ¿Por qué David no estaba tan dotado? tal vez es porque al ver a Goliath se le frunció del miedo.
De veras, si David era judÃo ¿por qué no tenÃa la circuncisión?
¿Qué escondÃa en la mano derecha? tal vez preparaba una piedra de rÃo para mandarle un “rocazo” a Goliat, como nuestro querido Tizoc.
En fin seguiremos preguntándonos muchas cosas en relación al Arte.
:: temas que pueden estar relacionados ::
Concurso para Diseñar el Logo de Mozilla México Votación en línea: 24 de noviembre al 16 de diciembre.
Los Leones no son como los Pintan. Ganadores el 4 de Diciembre.
Concurso de Logo para Tequila Valley. Se reciben diseños hasta el 20 de Diciembre.
Febrero 9, 2007 at 1:07 pm
Quien a dicho q un pene grande es lo bueno y uno chico malo dejemonos de tonteras,el david luce unos testiculos relativamente grandes y un pene de unos 4cm(chico pero normal)q en ereccion pues llegaria a unos 10cm el promedio de los coreanos o sea normal,y las coreanas no paresen estar insatisfechas.
Diciembre 24, 2005 at 1:43 am
wow usted los que se creen dueños del arte usan palabras gastadas y subjetivas, deberian de dejar de ser tan acidos estudiar las proporciones aureas, tomar su regla y su compas y ver las matematicas de la esteticas y luego ya podran alardear con sus vocas acidas
Septiembre 14, 2005 at 6:51 am
Se debe recordar que David era solo un adolescente y no un adulto formando. El tamaño de su pene tal vez este en relación con esta representación que hace Miguel Angel. Por otro lado no creo que existan los temas serios y los temas graciosos, depende de la mirada todo tiene su lado trágico y cómico. Muy buena la página.
Agosto 23, 2005 at 2:46 am
El David és una autÃ?ntica passada.
Centrar l’atenció en el seu penis és ridÃcul.
“Cuando alguien señala al cielo, los imbéciles se fijan en el dedo”
Marzo 27, 2005 at 2:13 am
Es una obra de arte porque a un bloque de mármol se le dio forma humana, “casi nada”
Proporción aurea ?? que hueva me dan, la verdad es que no creo Demian y la mayorÃa la usen.
En cuanto al tamaño de su… ya saben. No importa el tamaño, sino como lo uses jejejejeje!!!
Marzo 23, 2005 at 6:36 pm
Me dejan atonita los comentarios que he leido en esta discusion… caray… todos los movimientos artisticos son asi de complicados y misteriosos… saben cuantas cosas ocultas estan detras de cada obra maestra? hay muchas cosas por descubrir, justificar y comprender, todo es con reelevancia al periodo historico en el que se hace la obra o las ideas del maestro… por que creen que sea considerada una obra de arte? pues porque como bien sabemos, el misterio es la clave de toda obra de arte. Si… estamos rodeados de misterios… pero pues mi mejor consejo para descubrirlos es leer mucho, entender la historia del arte, experimentar, hacer hipotesis y sacar nuestras propias teorias… somos libres de pensamiento y somos libres tambien de sentir el arte como queramos.
Marzo 21, 2005 at 12:43 pm
Tiene razón Demián en el sentido de los valores que buscaba representar el renacimiento (incluso Miguel ¡ngel esculpió los ojos con un ligero estrabismo para que la perspectiva del observador fuera mejor).
Ahora bien, Adán también la tiene, la flexibilidad del arte (y la seriedad con la que se tome) depende de cada persona. Saludos…
Marzo 18, 2005 at 3:08 pm
¿Y por qué debo tomar al trabajo artÃstico en serio?
El Arte es como cada persona la siente.
Gracias por tu aportación que es tan válida como la mÃa, si la que escribà es chunga, es una interpretación que en el Arte tiene esa flexibilidad.
Respeto tu opinión, pero eso no quiere decir que tienes la razón.
Marzo 18, 2005 at 1:29 pm
Debes recordar que Michelangelo Buonarroti pertenece al renacimiento y lo que se buscaba en esta epoca era, por un lado, la exhaltación de la condicion humana y por otro, un retorno a las ideas estéticas grecoromanas, en este punto cabe destacar que, para los griegos, la representación del cuerpo humano debÃa estar en proporción áurea por lo que un pene grande era una imperfección pues no correspondÃa a dicha proporción.
Obviamente el David de Michelangelo es solo una interpretación del artista para exhaltar al hombre (entiendase hombre como especie y no como género), es subjetivo, puede o no corresponder a la descripción bÃblica.
Con todo respeto, tus preguntas “en relación al arte”, son un poco snobs, esto no ayuda nada en crear argumentos estéticos o dar pié a una discución seria en torno a la historia del arte, al contrario, tomas al arte como chunga.
Despues no nos quejemos si el trabajo artÃstico no es tomado en serio.