Tenemos un fútbol mediático de quinta

Como es posible que una final del fútbol mexicano de Mayo del 2005 sea tan polémica con respecto a un árbitro lleno de protagonismo como Marco Antonio Rodríguez.

¿No podemos tener una final en donde el juego, las acciones, las buenas jugadas, etc. se hagan presentes?

Tenemos que aguantar las narraciones tendenciosas de TV Azteca para descalificar cualquier ganancia del América y los de Televisa para inflar más y más a su equipo.

No cabe duda que parecen señoras discutiendo en un mercado popular.

En medio estamos nosotros, que si tenemos nuestro propio criterio, parece que los medios tratan de “educarnos” en cuanto a lo que debemos pensar y decir.

Si el América está ganando, -que no jugando bien-, qué bueno!
No requiere que le ayuden los árbitros si es que así pasó en el primer juego contra los Tecos.

Veremos hasta el cansancio repetición tras repetición de ambas televisoras, una defendiendo al árbitro y la otra crucificándolo.

Así que el sabor que nos quedará al final del campeonato si es que gana el América es el pensar que como siempre los árbitros le ayudan.

Yo le voy al Cruz Azul, pero debo reconocer que el América está haciendo un buen papel y si gana el campeonato se lo merece sin ayuda de nadie.
Con un excelente portero como Ochoa, un odiado Cuauhtemoc inspirado y el Piojo López desquitando lo que gana, parece que se consumará el campeonato, no tenemos por qué suicidarnos por eso.
Hay que saber perder y ganar.

Pero tenemos un fútbol mediático de quinta con esos comentaristas asquerosos, que sólo se dedican por un lado (Carlos Orvañanos) a decir la palabra “excelente” a cada jugada del América y por el otro a José Ramón Fernández que no sabe reconocer cuando gana el mismo equipo.

Estoy hasta la madre!

Tecos y América empataron a un gol tras polémico penal

4 Comentarios to “Tenemos un fútbol mediático de quinta”

  1. tifosa juventina mayo 27, 2005 en 9:29 pm #
    hEY

    Creo que antes que todo habría que pensar en ésas ETIQUETAS ESTABLECIDAS, en concreto de que al América, o a los equipos grandes o a los locales son beneficiados por los arbitros, ignoro si es cierto o no, por que éso pasa en todos lados donde hay ligas de fútbol, supongo se habrán enterado del caso reciente de Alemania.

    Las acciones que hacen los arbitros que ha criterio del espectador es “a favor” de un equipo, puede en realidad no serlo, y en el mejor de los casos SÃ?LO COINCIDENCIAS, pero si SOMOS REALISTAS Y VEMOS LAS EMPRESAS QUE ESTÃ? DETRAS DE éSOS EQUIPOS, DIGASE TELEVISORAS Y PATROCINADORES, PUES CREO QUE LAS DECISIONES DE LOS ARBITROS EN LA CANCHA PUEDEN NO SER TAN ACCIDENTALES, AHÃ?? TIENEN EL CASO DE RAMOS RISO.

    Partiendo de que hay que ser objetivos, SABER ADMITIR QUIEN JUGO MEJOR, QUIEN COMETIÃ? MENOS ERRORES SE PUDE DAR UN PUNTO DE VISTA,YO NO SOY AMERICANISTA, (ni Dios lo mande), YO SOLO VI EL SEGUNDO TIEMPO Y LOS TECOS SE ESFORZARON POR IR HACIA ADELANTE, POR AHÃ?? DICEN “LOS GOLES NO SE MERECEN, SE HACEN”, dIGAMOS QUE YO SI TENGO UNA MAL IMAGEN DEL FUTBOL MEXICANO, PUES HACE MUCHO ALGUIEN DENTRO DE ESE MEDIO ME COMENTO QUE ANTES DEL INICIO DE CADA TEMPORADA “TODOS SE ARREGLABAN”, en fin.

    Debeo decir que yo me EDUQUé en el mundo del futbol, GRACIAS A LA LIGA ITALIANA, malinchismo?, no, SOLO QUE AH�? ME INICIé, respecto a los CRONISTAS, VAYA QUE UNO NO SABE A CUAL AGUANTAR, POR ESO MI FAVORITO ES RANDAL ALVAREZ, de ESPN

  2. Almaju mayo 27, 2005 en 12:32 pm #
    Un gran post Adán

    En efecto los comentaristas de mierda que circulan por las televisoras, siguen queriendonos educar, quieren decirnos como analizar una decisión o un juego.

    Y son una basura…

    Si te precias de seguir el futbol, prueba un día a seguirlo con “mute” los 90 minutos y tu conocimiento sobre futbol crecerá enormidades, analizaras segun tu criterio, Si no aplicas la prueba del mute, de plano habla todo el partido con los pendejos que te acompañan echando la chela y la botana, pa no escuhar a estas mierdas de cronistas que ensucian.

    De que Tecos fué mejor, por muy poco, pero era el quien debia hacer el gasto.

    De que el America merecia el empate, aqui no se gana por jugar mejor o peor, se gana o empata con goles. y el America tuvo varias chances. que el Piojo falló.

    El penal es polémico, pero no se puede negar el brazo sobre el pecho de Flavio Davino. De que ha sido rigorista, estoy seguro, pero de que esta dentro del reglamento marcar como penal, el derribar con el antebrazo a un contrario, también así lo es.

    Si no saben de futbol no opinen, porque esto solo sigue siendo pasión, dediquense a opinar del basket (mamadas gringas)o algun otra jalada, controladas por mil camaras, Cuando los robots dominen al mundo y los arbitros desaparezcan estoy seguro que la pasión tambien se acabará. y no es por ser injustos, es porque al futbol lo ven mil ojos y todos de manera distinta.

    Es solo futbol.

    PD: Y sosa sigue de ardilla, jajajaja, ya te conteste en tu page.

  3. sosa mayo 27, 2005 en 11:18 am #
    Tecos fue muuuy superior al américa y merecía ganar ese partido. El arbitro definitivamente favoreció a las aguilas les guste o no y con eso se les incrementa la famita de tramposos, es inevitable.

    Es obvio que los medios hablen de ello, la tecnología actual permitiría erradicar toda la polémica y la inustidcia del deporte pero eso no sería redituable.

  4. Sanchez J Pablo mayo 27, 2005 en 10:19 am #
    Para mi gusto creo que un equipo con la “calidad” que presente en este torneo el America, no necesita la ayuda que recibio ayer por parte del arbitro para mi que ese empate fue culpa del chiquidracula estaba nervioso y no supo como responder al nivel del partido el tecos merecia ganar fue superior muy superior.

Deja un comentario